Follow

J'ai créé quelques frictions avec des amis en expliquant qu'il m'était hors de question de discuter ou débattre avec des cadres ou membre du FN et que leur présence à la télé était, à mes yeux, tout simplement inacceptable. Point.

Il paraît que ne pas tolérer un parti de haine, c'est de l'intolérance.

Ça vous choque ?

@dada Non, ça ne me choque pas.

À force de voir des idées dangereuses à la télévisision, elles imprègnent les gens. Même involontairement et inconsciemment.

@dada 🤔 Hum, oui et non.
Sache que je te comprends, je dégobille souvent lorsque je vois du RN, (Rassemblement Nazi) 🤫😋 mais dernièrement, c'est d'autant plus les LReM (La Royauté en Macron) qui me fait 🤮🤮
Cependant, on est aussi en démocratie (lol) et en démocratie, tout le monde a le droit de s'exprimer politiquement. Nazi ou non, oligarques ou non !
Pour résumer, j'ai tous envie de les butés, mais ils peuvent passer à la TV ça ne me dérange pas*

@StefOfficiel Nop, un négationniste n'a pas le droit de parler, et d'autres.
Contrairement aux États-Unis, ici, la liberté d'expression est encadrée par la loi. Le FN marche sur des yeux mais c'est clairement de la merde en interne.

Et les gens de LREM m'énervent profondément mais ils ont droit d'être cons :p

@dada 🤔 Si justement, si l'on veut une réelle démocratie, ces personnes doivent pouvoir parler, maintenant tu dois pouvoir choisir ce que tu entends et ne pas être monopolisé par ce genre de personnes, du coup, la vraie question est les médias qui saturent l'information avec ces phénomènes...

> Si justement, si l'on veut une réelle démocratie, ces personnes doivent pouvoir parler

Une « réelle démocratie » à l'étasunienne. Moi, j'en veux pas. Une personne qui raconte des trucs haineux, ça n'a pas voix au chapitre. On n'est pas chez les cowboys.

Je rappelle que je parle des leaders d'opinion. Pas des simples sympathisants que se font fait avoir.

@StefOfficiel

@dada @StefOfficiel La haine des personnes pour leur origine, ethnie, genr ou religion n'est pas une opinion. De fait, il n'y a aucune raison d'autoriser ces propos à s'exprimer. Démocratie ou pas.

@dada Je comprends ta réaction. Pour ma part, le problème se trouve plus du côté des gens ont face qui ne prennent pas leur responsabilité de contrer ces arguments de haine et leur laissent cracher leur venin sans intervenir. Les débats, c'est bien, la propagande facile, beaucoup moins.
Je t'avoue quand même être de plus en plus partagé quant à cette liberté de parole pour ces partis de haine quand on voit comment elle est gérée depuis des années maintenant. :/

@simounet C'est infernal de débattre avec eux. C'est toujours l'autre, faut des frontières, les arabes, si on fait 3 trucs simplistes au possible, on sauve les bébés ours.
Ils ont des éléments de langage impossible à faire tomber en direct à la télé, ou rarement. ils sont trop bien rodés.

@dada D'où l'intérêt d'avoir de vrais journalistes en face, prêts à contrer ces arguments et pas juste des amuseurs publics simplement là pour faire monter l'audience. :/

@dada Si j'ajoute à ça le fait qu'une personne d'extrême gauche venant s'exprimer sur un plateau (à part pour les débats en vue de la présidentielle, je n'en ai pas en tête) sera bien plus souvent remis à sa place pour des idées beaucoup moins agressives (racistes etc.), ça me laisse pensif.
Rien de bien étonnant dans tous les cas vu la position clairement affichée à droite de la majorité des médias grand public.

@dada c'est pas la contre partie de la liberté d'expression : accepter que des connards puisse s'exprimer?

@fredds Un parti de haine caché derrière la liberté d'expression, je trouve ça malhonnête.

@dada mais le probleme c'est que tu n'empecheras jamais la haine, encore moins avec des lois.

@dada ok, avec le post de @danslerush je me dit que c'est pas faux. Mais, n'empeche, j'ai quand meme un peu de mal avec le fait de tout regler a coup de lois (ouais dans mon monde de bisounours, tout le monde DEVRAIT etre capable de bon sens...)

@Torrone J'écoute ce monsieur de temps en temps mais là, je sature un peu. J'ai trop envie de lui foutre des claques. 🙄

@dada

Fais attention a pas taper trop fort sur ton écran 😁

@Torrone Bon, là, ça va : j'ai bien aimé ! :D

@dada Je dirai que ce que tu dit n'est pas choquant en soit, mais il faut le remettre dans un contexte global :
On nous rabache que nous somme en démocratie, que c'est la liberté qui prime...
Que pense les FN des communiste ? ne pensent-ils pas la même chose ?
Si on mets des règles de démocraties, il faut accepter que des gens fassent un parti qui nous soit oposé sur les idées.
Est-ce bien ? est-ce normal ? ça, c'est un autre débat sur la démocratie 😋

@Yanux Jusqu'à nouvel ordre, les communistes étaient des résistants, eux 😜

@dada et des bouchers une fois au pouvoirs...
Mais c'est un autre débat de savoir dans quel camp on se place^^
Mais pour discuter démocratiquement, il faut supporter d'avoir des gens en face qui ne sont pas d'accord, et qui pronent d'autres idées 😉

@dada c'est une lecture partisane ça. En effet, les communistes sont bien en figure de proue de ceux qui ont été calomniés, caricaturés, bestialisés, etc. sous différentes latitudes et ctxt politiques. Et là où ces discours marchaient, un cordon sanitaire était mis en place pour ne surtout pas leur adresser la parole. Tiens tiens, ca me rappelle qqchose ;)
@Yanux

@danslerush @dada Merci pour le résumé de Popper. Personnellement je ne suis pas (encore?) d'accord avec lui. Mais c'est à méditer...

@dada
Je te comprends tout à fait meme je suis malheureusement une fervente partisanne de la liberté d'expression.
Mais la liberté va avec deux choses qui sont selon moi manquantes : la responsabilité et l'esprit critique.
Le problème majeur pour moi, c'est qu'ils n'ont souvent pas de contradicteurs. Si personne n'est en face pour leur mettre le nez dans leurs mensonges, c'est grave.

@Deidre @dada
Le problème, là, à la télé, c’est qu’on leur offre une bien belle exposition.

Y aurait pas vraiment besoin de les contredire si on ne le permettait pas de balancer leurs mensonges à grande échelle comme ça 🙃

@framasky @dada Après je vais me faire l'avocat du diable, mais pour moi c'est valable pour tout type de discours... faire des "lois" particulières pour le FN parce qu'ils ne te reviennent pas... ben c'est un problème pour moi...

@Deidre @dada
Je comprends bien, mais pas besoin de loi spécifique au FN. Suffit d’interdire de télé les gens condamnés pour injures racistes, appel à la discrimination, etc, ça pourrait aller vite.

Débat économique ? On interdit les personnes condamnées pour emplois fictifs, fraude aux cotisation sociales, aux impôts, etc.

@framasky @Deidre En ajoutant un délai de prescription qui va bien parce qu'on a tous le droit à un pardon :)

@framasky @Deidre @dada Mais cela implique que la télévision doit être partisane, et perd de son objectif d'information neutre (je parle en théorie, parceque en pratique, on voit bien que les groupes médiatiques sont actuellement très influenceurs...)

@Yanux @Deidre @dada
Le pb est que la fenêtre d’Overton s’est largement déplacée vers l’extrême-droite, ce n’est pas être partisan que de vouloir la redéplacer vers la gauche, c’est vouloir un retour à l’équilibre.

@framasky @Deidre @dada oui, mais cela ne doit-il pas être fait par des mots, des arguments (il a été dit dans d'autre commentaires qu'il n'y avait que peu de monde à contredire le FN) plutôt que par un décision de non-tolérance forcé ? Pour moi, c'est ce qu'on cherche quand on parle de démocratie.

@Yanux @Deidre @dada
Non, car ce sont les mots qui déplacé la fenêtre d’Overton.
À un moment, tu as qq’un qui va dire un truc horrible qui dépasse les bornes, ça va être contredit sur le plateau, condamné, etc, mais par la suite, ce sera la nouvelle limite haute et tous les trucs juste en-dessous passeront crème.

@framasky @Deidre @dada Le problème de ce paradoxe, c'est qui doit juger ce qui est tolérant, et ce qui est intolérant ?
Je ne vois pas actuellement qui ou quelle institution pourrai juger cette tolérance de manière juste et équitable, sans biais ni pot-de-vins...
J'ai du mal à comprendre ce paradoxe, car pour moi il revient à dire que la tolérance n'est qu'une chimère, et qu'il y a forcément un parti pris !

@Yanux @Deidre @dada
> qui doit juger ce qui est tolérant, et ce qui est intolérant ?

Sans aller chercher la petite bête dans chaque phrase, on pourrait déjà se contenter du manifestement intolérant (au hasard, Zemmour).

@framasky @Deidre @dada Zemmour est-il quelqu'un à bannir de la société des médias ?
De nombreuses personne l'écoute, certaines sont pour, d'autre contre.
Mais qui est en droit d'affirmer que ses positions sont irrecevables ?
Tu es contre ses idées et le fait qu'elles soit publiées, mais des gens sont pour, et qui peut décider de manière juste qui des 2 camps a raison ?

@dada Disons que si le temps de parole de chacun était respecté, et si les medias ne jouaient pas tant avec la paranoïa des gens pour vendre de la soupe à prix d’or, on pourrait considérer comme normal que chacun s’exprime, y compris les trolls.

MAIS, les medias préférant faire polémique que faire du vrai journalisme, on est d’accord que dans ce contexte c’est parfaitement inacceptable.

@Sans_DeC +1
les conditions matérielles de nos médias influent grandement sur la qualité du débat public.

pour répondre à @dada , cette intransigeance obtus face aux représentants d'ext-droite (je ne dis pas RN car c'est un débat que j'ai au moins observé dans 3 autres pays) rend un énorme service aux acteurs (ultra-)centraux qui passent en force.

@dada Pour notre contexte, Macron se frotte les mains pour nous resservir dans peu de temps "l'Union Sacrée" censée repousser l'extdroite dans les tréfonds de l'enfer d'où ils sont sortis.

Et si on trouve cela caricatural, arretons nous sur le fait que l'on parle d'union SACREE dans une supposée république laique. Antinomique s'il en est.

En fait, etre fermé sur le dialogue ext-droite contribue bcp à appauvrir le débat démocratique, en 1/faisant une enorme fleur aux neoliberaux

@dada et 2/ laissant les récents lecteurs de ce parti à la merci du RN, seul parti daignant écouter, au moins, leur misère sociale, au lieu de les négliger puis stigmatiser.

@dada Ils ont déjà la parole partout dans les médias et la beauferie, depuis Sarkozy, c'est devenu une norme.

Tes amis sont d'extrême-droite, même si ils le nient certainement.

@dada Tu as lancé un vaste débat. En soi, ce n'est pas choquant pour un pays qui se dit être une démocratie d'en voir à la TV ou dans les journaux.

Le problème actuellement, du moins en ressenti car je ne regarde pas la TV, c'est qu'on ne voit qu'eux ou du moins qu'ils sont bien mis en avant, comme si c'était les personnes à écouter...

Normalement, on devrait avoir et écouter de tout et pas seulement avoir qu'une vision (très à droite).

@angedestenebres
tout à fait, la proportion de chaque camp est surtout le problème.

L'acrimed a fait une très bonne compilation des invités des matinales, et c'est édifiant...

acrimed.org/Matinales-radio-1-

@dada

Sign in to participate in the conversation
Diaspodon

Diaspodon.fr est une instance majoritairement francophone et généraliste. Aucun contenu du fédiverse n'est filtré par une décision d'administrateur ou de modérateur.